Мумбай хотын Гаалийн, Онцгой болон Үйлчилгээний Татварын Давж заалдах шатны шүүх (CESTAT) саяхан татвар төлөгчийн импортолсон "шингэн далайн байцааны баяжмал"-ыг химийн найрлагыг нь харгалзан ургамлын өсөлтийг зохицуулагч биш, харин бордоо гэж ангилах ёстой гэж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны татвар төлөгч Excel Crop Care Limited нь АНУ-аас "шингэн далайн байцааны баяжмал (Crop Plus)" импортолсон бөгөөд үүний эсрэг гурван удаа өргөдөл гаргасан.
Мумбай дахь Гаалийн, Онцгой болон Үйлчилгээний Татварын Давж заалдах шатны шүүх (CESTAT) саяхан татвар төлөгчийн импортолж буй "шингэн далайн байцааны баяжмал"-ыг химийн найрлагыг нь дурдаж, ургамлын өсөлтийг зохицуулагч биш, харин бордоо гэж ангилах ёстой гэж шийдвэрлэсэн.
Давж заалдах шатны татвар төлөгч Excel Crop Care Limited компани нь АНУ-аас “Шингэн далайн байцааны баяжмал (Crop Plus)” импортолсон бөгөөд барааг CTI 3101 0099 гэж ангилсан гурван импортын мэдүүлэг гаргасан. Бараа нь өөрөө үнэлэгдсэн, гаалийн татвар төлсөн бөгөөд дотоодын хэрэглээнд зориулан гаалийн татвар ногдуулсан.
Үүний дараа, аудитын дараах шалгалтын үеэр тус газар нь барааг CTI 3809 9340 гэж ангилах ёстой байсан тул хөнгөлөлттэй тарифт хамрагдах боломжгүй болохыг тогтоосон. 2017 оны 5-р сарын 19-нд тус газар зөрүүтэй тарифыг хүссэн үндэслэлтэй мэдэгдэл гаргасан.
Гаалийн газрын орлогч комиссар 2020 оны 1-р сарын 28-нд дахин ангиллыг хэвээр хадгалах, гаалийн татвар болон хүүгийн хуримтлалыг баталгаажуулах, торгууль ногдуулах шийдвэр гаргасан. Татвар төлөгчийн Гаалийн газрын комиссарт гаргасан давж заалдах хүсэлтийг (давж заалдах журмаар) 2022 оны 3-р сарын 31-нд хэрэгсэхгүй болгосон. Татвар төлөгч уг шийдвэрт сэтгэл дундуур байгаа тул Шүүхийн шийдвэрт давж заалдах гомдол гаргасан.
Дэлгэрэнгүй унших: Картын хувийн үйлчилгээнд тавигдах татварын шаардлага: CESTAT үйл ажиллагааг үйлдвэрлэл гэж зарлаж, торгуулийг цуцаллаа
С.К. Моханти (шүүгчийн гишүүн) болон ММ Партибан (техникийн гишүүн) нарын бүрэлдэхүүнтэй хоёр шүүгчийн бүрэлдэхүүнтэй шүүх бүрэлдэхүүн уг материалыг авч үзээд 2017 оны 5-р сарын 19-ний өдрийн үндэслэлтэй мэдэгдэлд импортын барааг CTI 3808 9340-ийн дагуу "ургамлын өсөлтийн зохицуулагч" гэж дахин ангилах санал гаргасан боловч CTI 3101 0099-ийн дагуух анхны ангилал яагаад буруу болохыг тодорхой тайлбарлаагүй гэж үзсэн.
Давж заалдах шатны шүүх шинжилгээний тайланд ачаа нь далайн замагны органик бодисын 28%, азот, фосфор, калигийн 9.8% агуулсан болохыг тэмдэглэсэн. Ачааны ихэнх хэсэг нь бордоо байсан тул ургамлын өсөлтийг зохицуулагч гэж үзэх боломжгүй.
CESTAT нь бордоо нь ургамлын өсөлтөд шим тэжээл өгдөг бол ургамлын өсөлтийн зохицуулагч нь ургамлын тодорхой үйл явцад нөлөөлдөг болохыг тодруулсан томоохон шүүхийн шийдвэрийг мөн дурдсан.
Нийтэлсэн цаг: 2025 оны 8-р сарын 12